Práctica 5 (LyC Verano)
Ejercicio 01
SP3 = (¬φ → ¬ψ) → [ (¬φ → ψ) → φ ] = 1 <=> (¬φ → ¬ψ) = 0 ٧ [ (¬φ → ψ) → φ ] = 1 ¬φ = 0 ٧ ¬ψ = 1 (¬φ → ψ) = 0 ٧ φ = 1 φ = 1 ٧ ψ = 0 ¬φ = 0 ٧ ψ = 1 φ = 1 ٧ ψ = 1
Con lo cual, SP3 vale si
(φ=1 ٧ ψ=0) ٧ (φ=1 ٧ ψ=1) ٧ (φ=1), que equivale a
(φ=1) ٧ (ψ=0 ٧ ψ=1), que equivale a
(φ=1) ٧ T = tautologia
-> SP3 es tautologia
Ejercicio 02
a)
- 1.SP3: (¬φ → ¬φ) → [ (¬φ → φ) → φ ]
- 2.VALE: (¬φ → ¬φ) (ya que p → p es tautologia)
- 3.MP 1 y 2: (¬φ → φ) → φ
→ (¬φ → φ) → φ es tautologia
b)
- 1.SP1: (ψ→θ)→( φ→(ψ→θ) )
- 2.AXb: ψ→θ
- 3.MP 1 y 2: φ→(ψ→θ)
- 4.SP2: ( φ→(ψ→θ) ) → ( (φ→ψ)→(φ→θ) )
- 5.MP 3 y 4: (φ→ψ)→(φ→θ)
- 6.AXb: φ→ψ
- 7.MP 5 y 6: φ→θ
→ {φ→ψ,ψ→θ} infiere φ→θ
c)
Si (¬φ → ¬ψ) es F, la formula es tautologia.
Si (¬φ → ¬ψ) es T, entonces hay que probar que vale (ψ→φ). Entonces:
- 1.SP3: (¬φ → ¬ψ) → [ (¬φ → ψ) → φ ]
- 2.VALE: (¬φ → ¬ψ) (x HI)
- 3.MP 1 y 2: (¬φ → ψ) → φ
- 4.SP1: ψ → (¬φ → ψ)
- 5.USANDO 3 y 4: {ψ → (¬φ → ψ), (¬φ → ψ) → φ} |- (ψ → φ) (x punto b)
→Vale (ψ → φ)
→(¬φ → ¬ψ)→(ψ → φ) es teorema
Ejercicio 03
Ejercicio 04
a)
b)
c)
d)
Ejercicio 05
a)
¬(¬(p1 ٧ p2) → ((p3 ٨ p1) ٧ (p2 → p3))) ¬(p1 ٧ p2) ¬((p3 ٨ p1) ٧ (p2 → p3)) ¬p1 ¬p2 ¬(p3 ٨ p1) ¬(p2 → p3) ¬p3 ¬p1 p2 p2 ¬p3 ¬p3 x x
→ P es tautologia
b)
((p1 → p3) → ((p2 → p3) → ((p1 ٧ p2) → p3))) ¬(p1 → p3) (p2 → p3) → ((p1 ٧ p2) → p3)) p1 ¬(p2 → p3) ¬((p1 ٧ p2) → p3) ¬p3 p2 (p1 ٧ p2) ¬p3 ¬p3
¬P = (p1 ٨ ¬p3) ٧ (p2 ٨ ¬p3) ٧ ¬p3 = (p1 ٧ p2 ٧ T) ٨ ¬p3 = ¬p3. Es una contingencia
Nota: NO es una contingencia. Este árbol sólo logra probar que la fórmula NO ES TAUTOLOGÍA. Ahora habría que agregar el árbol para la fórmula sin negar y ver si se cierran o no todas sus ramas. Si se cierran todas, es una contradicción (en este caso ocurre eso), si queda alguna abierta, entonces sí, es una contingencia.
c)
¬((¬¬¬(p1 ٨ p2) ٧ p3) → p4) (¬¬¬(p1 ٨ p2) ٧ p3) ¬p4 ¬¬¬(p1 ٨ p2) p3 ¬(p1 ٨ p2) ¬p1 ¬p2
¬P = ((¬p1 ٧ ¬p2) ٧ p3) ٨ ¬p4. Como cada variable aparece 1 vez, ¬P es contingencia
Ejercicio 06
a)
(((p0 ٨ ¬p0) ٨ p1) ٨ ¬(p1 ٨ (p1 → p0))) ((p0 ٨ ¬p0) ٨ p1) ¬(p1 ٨ (p1 → p0)) (p0 ٨ ¬p0) p1 ¬p1 ¬(p1 → p0) ¬p0 p0 ¬p0 ¬p0 x p1 ¬p0 x
Agrego una cosa. Cabe destacar que si un conjunto de formulas es insatisfacible, entonces, cualquier formula es consecuencia semantica de este. Por lo tanto, pertenece a Con(r).
b)
((p1 ٨ (p1 → ¬p0)) ٨ ¬(p1 → p0)) (p1 ٨ (p1 → ¬p0)) ¬(p1 → p0) p1 (p1 → ¬p0) p1 ¬p0 ¬p1 ¬p0 x
c)
(((p1 ٨ (p2 ٧ p0)) ٨ (p1 ٨ p0)) ٨ ¬((p1 ٨ p2) → p0)) ((p1 ٨ (p2 ٧ p0)) ٨ (p1 ٨ p0)) ¬((p1 ٨ p2) → p0) (p1 ٨ (p2 ٧ p0)) (p1 ٨ p0) (p1 ٨ p2) ¬p0 p1 (p2 ٧ p0) p1 p0 p1 p2 p2 p0 x x
Ejercicio 07
a)
b)
Ejercicio 08
a) F El unico arbol de la formula p1 es ella misma, que es un arbol abierto. Sin embargo, la formula no es una tautologia.
b) F El arbol (p1 ٨ ¬p1) para esa misma formula no es cerrado, pero la formula es una contradiccion. El asunto es que el arbol no esta completo.
c) V (Esta demostrada en algun lado, pero no me acuerdo donde)
Ejercicio 09
Ejercicio 10
Como Γ1∪Γ2 es insatisfacible, por compacidad existe Γ0 Γ1∪Γ2 finito e insatisfacible. Este conjunto tiene que tener por lo menos una formula de Γ1 y una de Γ2. Si no, serıa satisfacible. Si llamamos α1,..,αn a las formulas de Γ1 ∩ Γ0 y β1,..,βm a las de Γ1 ∩ Γ0, podemos hacer α = α1 ٨..٨ αn y β = β1 ٨..٨ βm. Es claro que α ε C(Γ1) y que β ε C(Γ2). Ademas, α ٨ β es una contradiccion. Pero α ٨ β ≡ ¬(¬α ٧ ¬β) ≡ ¬(α → ¬β), de lo cual podemos concluir que (α → ¬β) es una tautologia
Ejercicio 11
Sea Γ' Γ finito. Veamos por induccion en su cantidad de elementos que es satisfacible. Si #Γ' = 1, sabemos que es satisfacible pues consta de una sola contingencia. Supongamos que todo Γ' de menos de n elementos es satisfacible. Sea Γ' con n elementos. Entonces, Γ' = {α} U Γ" (con α Γ"). Sea v una valuacion que satisface a Γ" (existe por HI). Sea w una valuacion que satisface a α. Construimos v' como sigue. En las variables de α, da lo mismo que w. En las demas variables, da lo mismo que v. Esta valuacion satisface a Γ'. Entonces, como todo subconjunto finito es satisfacible, Γ es satisfacible (por compacidad).
Si no queremos usar compacidad, vemos directamente que Γ es satisfacible. Para cada elemento αi hay una valuacion vi. Construimos la valuacion v que es igual a cada vi en las variables de αi, y 0 en las variables que no aparezcan en Γ. Esta bien definida por las intersecciones vacias. v satisface a Γ.
Ejercicio 12
Supongamos que ninguna formula de la forma α1 ٧...٧ αn sea tautologia. Esto es lo mismo que decir que ninguna formula de la forma ¬α1 ٨ ... ٨ ¬αn no es contradiccion. Pero esto ultimo es lo mismo que decir que todo subconjunto finito de negaciones de formulas de Γ es satisfacible. Entonces ¬Γ = {¬α, α ε Γ} es satisfacible. Entonces, existe v valuacion tal que v(¬α) = 1 para todo α en Γ. Esto contradice la hipotesis de que v satisface al menos una formula de Γ. Entonces, tienen que existir finitas formulas α1, ... , αn tales que su disyuncion es una tautologia.
Ejercicio 13
Recordemos que {P} |= Q sii (P → Q) es una tautologia. Y esto tambien es equivalente a que [P] <= [Q]. Con esto en mente, supongamos que Γ |= γ. Entonces, por compacidad, existe un subconjunto finito Γ0 = {α1, ... , αn} de Γ tal que {α1, ... , αn} |= γ . Miremos el cociente finito Γ0/ ≡. La hipotesis de que α → β es tautologia o β → α es tautologia se puede traducir en que este cociente se puede ordenar totalmente. Sea [α] su primer elemento. Es claro que todos los elementos de [α] son consecuencia de α. Los elementos de clases mayores tambien, pues se tiene que α → β es tautologia para toda β que este en una clase [P] tal que [α] <= [P]. Entonces, todo Γ0 es consecuencia de α. Luego, {α} |= γ .